Rachat Activision-Blizzard : L’Europe et les États-Unis s’alignent dans leur positon anti-trust

(Photo by Jeenah Moon/Getty Images)

Jusqu’à récemment, les régulateurs antitrust en Europe et aux États-Unis adoptaient des approches différentes. Maintenant, ils sont sur la même longueur d’onde – ce qui, selon certains experts, rend la conclusion d’accords du rachat Activision-Blizzard plus difficile.

« Bienvenue dans l’ère moderne de l’application mondiale des lois antitrust – un labyrinthe élaboré d’organismes de réglementation travaillant ensemble. »

Qu’est-ce que l’antitrust ? – L’antitrust vise à promouvoir une concurrence saine, juste et loyale entre les différents acteurs de la vie économique. C’est une réglementation propre au droit de la concurrence qui cherche à limiter les accords anticoncurrentiels qui peuvent prendre la forme de collusions, de monopoles ou de trusts. Ces règles interdisent également les abus de position dominante susceptibles d’avantager les entreprises et d’augmenter leurs bénéfices au détriment du consommateur final.

Lorsque Microsoft a annoncé l’année dernière son acquisition pour 70 milliards de dollars du fabricant de jeux vidéo Activision Blizzard, presque toutes les personnes impliquées s’attendaient à des enquêtes antitrust de la part de responsables de l’Union européenne et de la Grande-Bretagne, et de nombreux régulateurs pensaient qu’ils tenteraient de bloquer l’accord. Ce que feraient les forces de l’ordre américaines, cependant, était moins clair.

En décembre, il était devenu évident que les trois régulateurs examineraient l’accord.

La Federal Trade Commission (FTC) a choisi de poursuivre Microsoft devant son propre tribunal administratif plutôt que de bloquer d’abord l’accord devant un tribunal fédéral. En règle générale, l’agence demanderait une injonction temporaire à un juge fédéral pour empêcher une transaction de se dérouler avant le procès; dans ce cas, l’autorité antitrust de l’Union européenne avait déjà annoncé qu’elle réexaminait l’accord. Et la F.T.C. savait que l’enquête de l’Europe signifiait que l’accord était à au moins plusieurs mois de la conclusion, il est donc allé directement devant son propre tribunal, plus favorable.

Bienvenue dans l’ère moderne de l’application mondiale des lois antitrust – un labyrinthe élaboré d’organismes de réglementation travaillant ensemble.

La coopération entre les régulateurs antitrust n’est pas nouvelle, et les régulateurs américains discutent depuis longtemps du calendrier des affaires, des arguments, des objections et des recours potentiels avec leurs homologues étrangers. Le changement est maintenant que ce qui sont peut-être les trois régulateurs les plus importants au monde – la F.T.C., la Commission européenne et l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés – sont à peu près sur la même longueur d’onde. Tous veulent être perçus comme des « durs à cuire ».

L’accord Activision de Microsoft est le plus grand test à ce jour de ce nouvel alignement entre les autorités antitrust mondiales, qui, selon certains avocats, compliquent la conclusion d’accords pour les grandes entreprises.

Le cas Microsoft

Des responsables de plus d’une douzaine de pays examinent l’accord Activision de Microsoft, qui propulserait Microsoft au sommet de l’industrie du jeu de 175 milliards de dollars. Certains craignent que si Microsoft possède Activision, il pourrait détenir certains des jeux les plus populaires au monde, comme « Call of Duty », exclusifs à ses consoles Xbox.

Microsoft a déclaré qu’il n’était pas intéressé par cette stratégie et qu’il rachetait Activision pour prendre pied dans le jeu mobile et la réalité virtuelle. Dans des documents déposés et des déclarations, la société s’est engagée à maintenir les licences des jeux Activision ouvertes à ses concurrents, notamment Sony et Nintendo.

Dans le passé, les soi-disant remèdes comportementaux, dans lesquels les entreprises s’engageaient à s’abstenir de certaines activités susceptibles de nuire à la concurrence, avaient été acceptés par les autorités antitrust, comme ce fut le cas lors de la fusion en 2010 de Live Nation et Ticketmaster. Mais aujourd’hui, il est plus difficile pour les entreprises de faire ce genre de compromis.

Le choix de l’éditeur

Jusqu’à récemment, la Commission européenne était souvent considérée comme le régulateur antitrust le plus strict, adoptant une vision plus large de ce qui pourrait nuire à la concurrence. À l’autre extrémité du spectre se trouvaient les États-Unis, où des décennies de précédents penchaient vers une vision plus limitée des types d’accords qui devraient être bloqués. Et donc les négociateurs pensaient que s’ils pouvaient apaiser l’Union européenne avec un « remède comportemental », leur transaction était susceptible de survivre à un examen mondial.

Cela a changé. L’Autorité britannique de la concurrence et des marchés, qui a été créée en 2014, s’est positionnée comme faisant pression pour des pouvoirs plus durs après le Brexit, se présentant comme un frein aux Big Tech et aux autres géants de l’entreprise. Aux États-Unis, le président Biden a nommé des responsables antitrust – Lina Khan de la F.T.C. et Jonathan Kanter de la division antitrust du ministère de la Justice – qui ont des idées étendues sur la réglementation de la concurrence. Khan, en particulier, a défendu la répression des fusions et de la Big Tech, et elle a déclaré qu’elle était prête à s’attaquer à des affaires difficiles à gagner pour aider à repousser les limites de la loi antitrust.

La répression de la consolidation, en particulier dans les Big Tech, est politiquement populaire à droite comme à gauche, et les affaires antitrust attirent davantage l’attention du public.

Un ancien responsable de l’application des lois, qui a demandé à ne pas être nommé parce que son employeur ne l’avait pas autorisé à commenter, l’a expliqué ainsi à DealBook : les régulateurs préfèrent se battre pour bloquer un accord et le perdre plutôt que d’accepter un compromis, car le coût politique d’un accord est trop raide.

Alignement outre-Atlantique

La F.T.C. s’est opposé à l’offre de Microsoft d’acquérir Activision dans un procès intenté en décembre. L’équipe juridique de Microsoft s’attend également à ce que l’autorité antitrust britannique s’oppose à la transaction, alors qu’elle estime que la Commission européenne est ouverte à d’éventuels recours, selon quatre personnes informées sur la question qui n’étaient pas autorisées à s’exprimer publiquement.

Certaines de ces personnes ont déclaré que Microsoft espérait convaincre à la fois la Grande-Bretagne et l’Union européenne d’accepter ses concessions et d’approuver l’accord, ce qui pourrait faciliter la conclusion d’un accord avec la F.T.C. avant le début du procès administratif prévu cet été.

Traduction de l’article source : Dealbook/TheNewYorkTimes